III/18/08

 
 
Na podstawie art. 18 ust.2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca  1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U.         z  2001 r. Nr 142, poz. 1591, Dz. U. Z  2002, Nr 23, poz.220, Nr  62, poz. 558, Nr 113, poz.984,  Nr 153, poz. 1271, Nr 214, poz. 1806, Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz.717, Nr 162, poz.1568, Dz.U. z 2004r. Nr 102, poz. 1055, Nr 116, poz. 1203, Nr 167, poz. 1759, z 2005r. Nr 172, poz. 1441, Nr 175, poz. 1457, z 2006r. Nr 17, poz.128, Nr 181, poz. 1337, z 2007r. Nr 48, poz. 327, Nr 138, poz. 974), art. 223 i  art. 229 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071,  z 2001r. Nr 49, poz. 509, z 2002r. Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271, Nr 169, poz. 1387, z 2003r. Nr 130, poz. 1188, Nr 170, poz. 1660, z 2004r. Nr 164, poz. 1692, z 2005r. Nr 64, poz. 565, Nr 78, poz. 682, Nr 181, poz. 1524) Rada Gminy Osielsko uchwala, co następuje:
                                                                   
 
 
§ 1. Uznać złożoną w dniu 18 lutego 2008r do Rady Gminy Osielsko przez Pana XXXXXX skargę na czynności Wójta Gminy Osielsko polegające na „naruszeniu przepisów Kodeksu Postępowania Administracyjnego – zaniechaniu wydania decyzji administracyjnej, za bezzasadną.
§ 2. Zobowiązać  Przewodniczącego Rady Gminy do zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia skargi.
§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia
 
 
 
                                                        UZASADNIENIE
 
 
W dniu w dniu 19.02.2008r do Rady Gminy Osielsko została złożona przez Pana XXXXXX skarga na czynności Wójta Gminy Osielsko polegające na „naruszeniu przepisów Kodeksu Postępowania Administracyjnego – zaniechaniu wydania decyzji administracyjnej”.
Rozpatrując skargę Rada zapoznała się z dokumentami dotyczącymi tej sprawy, opinią Komisji Rewizyjnej, a  także wysłuchała wyjaśnień Wójta , stwierdzając bezzasadność skargi.
Jak ustalono, pomiędzy Panem XXXXXX a Gminą Osielsko reprezentowaną przez Wójta w dniu  8 maja 2003r. zawarta została umowa, na mocy której Pan XXXXXX zobowiązał się m.in. do wykonania odcinka sieci wodociągowej, w zamian za co te nakłady poniesione na budowę będą zastępowały udział finansowy inwestora w ponoszonych przez ludność kosztach sieci i innych urządzeń wodociągowych budowanych przez gminę. które to koszty ustanowiono Uchwałą  Zarządu Gminy Osielsko Nr 13/99 z dnia  30.09.1999r. W w/w umowie skarżący zobowiązał się do niewystępowania do Gminy z roszczeniem o odpłatność za wybudowaną sieć.
Trzeba więc w tym zakresie stwierdzić, że zwolnienie z tej odpłatności było ekwiwalentem finansowym za wykonany przez skarżącego odcinek sieci wodociągowej.
W czasie gdy umowa pomiędzy Gminą a skarżącym była zawierana  nie obowiązywała jeszcze uchwała Rady Gminy Osielsko w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej w oparciu o art.144 145  ustawy z dnia z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.
W swojej skardze Pan XXXXXX stwierdza, że wójt Gminy Osielsko niezgodnie z przepisami uchyla się od wydania stosownej decyzji administracyjnej.
Kwestie związane z wydawaniem decyzji administracyjnych reguluje art. 104 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego, który mówi że organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej. Stwierdzenie zawarte w art. 104 § 1 k.p.a., że załatwienie sprawy następuje przez wydanie decyzji, odnosi się tylko do sytuacji, gdy z mocy przepisów prawa materialnego lub innych załatwienie sprawy powinno nastąpić w tej formie prawnej. Taką decyzję możnaby wydać, o ile spełnione byłyby warunki określone w art. 145 ust 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który mówi, że Art. 145. 1. „wydanie decyzji o ustaleniu opłaty adiacenckiej może nastąpić w terminie do 3 lat od dnia stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do poszczególnych urządzeń infrastruktury technicznej….., jeżeli w dniu stworzenia tych warunków obowiązywała uchwała rady gminy, o której mowa w art. 146 w/w Ustawy” ,a więc uchwała określająca wysokość tej opłaty. Ten warunek nie był spełniony.
W istocie zaś brak  jest jakichkolwiek podstaw prawnych dla wydawania jakiejkolwiek decyzji administracyjnej, bowiem jak to podniesiono wyżej, skarżący wykonywał odcinek sieci wodociągowej w oparciu o umowę cywilnoprawną.
Biorąc więc pod uwagę powyższe, a także fakt, że w czasie zawierania porozumienia nie obowiązywała uchwała Rady Gminy Osielsko w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej w sprawie nie zachodzą takie okoliczności, które pozwalałyby na merytoryczne załatwienie tej sprawy w drodze decyzji administracyjnej.
Biorąc więc pod uwagę powyższe skargę powyższą należało uznać za bezzasadną.  
 
wynik głosowania imiennego


„Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej ….”   - dokonano wyłączenia imienia i nazwiska  na mocy art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej  (t.j. Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z pożn. zm.).